« Initiative pour la durabilité »

1. Appenzell Rhodes-Intérieures ½✓ Majorité de oui, Part de oui 65,9%, Participation 65%
2. Schwytz✓ Majorité de oui, Part de oui 63,2%, Participation 68%
3. Uri✓ Majorité de oui, Part de oui 59,9%, Participation 63%
4. Glaris✓ Majorité de oui, Part de oui 58,6%, Participation 58%
5. Obwald ½✓ Majorité de oui, Part de oui 58,5%, Participation 68%
6. Nidwald ½✓ Majorité de oui, Part de oui 58,1%, Participation 66%
7. Thurgovie✓ Majorité de oui, Part de oui 55,3%, Participation 60%
8. Saint-Gall✓ Majorité de oui, Part de oui 53,8%, Participation 60%
9. Appenzell Rhodes-Extérieures ½✓ Majorité de oui, Part de oui 53,2%, Participation 64%
10. Argovie✓ Majorité de oui, Part de oui 51,0%, Participation 60%
11. Soleure✓ Majorité de oui, Part de oui 50,7%, Participation 59%
12. Tessin✓ Majorité de oui, Part de oui 50,7%, Participation 50%
13. Schaffhouse✗ Majorité de non, Part de oui 49,2%, Participation 74%
14. Lucerne✗ Majorité de non, Part de oui 49,0%, Participation 64%
15. Grisons✗ Majorité de non, Part de oui 48,5%, Participation 59%
16. Zoug✗ Majorité de non, Part de oui 47,6%, Participation 68%
17. Valais✗ Majorité de non, Part de oui 47,2%, Participation 57%
18. Fribourg✗ Majorité de non, Part de oui 45,1%, Participation 57%
19. Berne✗ Majorité de non, Part de oui 44,6%, Participation 60%
20. Bâle-Campagne ½✗ Majorité de non, Part de oui 44,1%, Participation 59%
21. Jura✗ Majorité de non, Part de oui 40,1%, Participation 51%
22. Zurich✗ Majorité de non, Part de oui 40,0%, Participation 61%
23. Vaud✗ Majorité de non, Part de oui 35,5%, Participation 54%
24. Genève✗ Majorité de non, Part de oui 34,6%, Participation 52%
25. Neuchâtel✗ Majorité de non, Part de oui 32,7%, Participation 50%
26. Bâle-Ville ½✗ Majorité de non, Part de oui 26,5%, Participation 62%

✓ Majorité de oui · ✗ Majorité de non · Participation %
½ demi-canton : compte pour moitié dans la majorité des cantons.

Sources : Office fédéral de la statistique (OFS) ; votations plus anciennes : Swissvotes, Année Politique Suisse, Université de Berne ; fond de carte : OFS, GEOSTAT

Cantons selon leur langue majoritaire : Fribourg et le Valais comptent pour la Romandie, Berne et les Grisons pour la Suisse alémanique.

Oui ou non ?

De quoi s'agit-il exactement ?

Fin 2025, un peu plus de 9,1 millions de personnes vivent durablement en Suisse. Depuis 2002, année de l'introduction de la libre circulation des personnes avec l'UE, la population a augmenté d'environ 1,7 million de personnes, principalement à cause de l'immigration selon le Conseil fédéral. L'initiative populaire « Non à une Suisse de 10 millions ! (Initiative pour la durabilité) » veut inscrire dans la Constitution que la population résidante permanente ne doit pas dépasser 10 millions de personnes avant 2050. Si elle dépasse 9,5 millions, le Conseil fédéral et le Parlement doivent prendre des mesures, notamment dans l'asile et le regroupement familial. Si elle dépasse 10 millions, les accords qui contribuent à la croissance de la population doivent être dénoncés. Si la population reste au-dessus de cette limite deux ans plus tard, l'accord sur la libre circulation des personnes avec l'UE doit aussi être dénoncé. La dénonciation peut être évitée si des clauses de sauvegarde permettent de respecter la limite. Selon le Conseil fédéral, les autres accords des Bilatérales I (accords avec l'UE, par exemple sur le commerce et les transports) tombent alors aussi. Une initiative populaire nécessite la majorité des votants et la majorité des cantons.

Qu'est-ce qui est controversé ?

Le comité d'initiative juge l'immigration actuelle massivement trop élevée. Elle entraînerait pénurie de logements, loyers plus chers et bétonnage du paysage. Le comité cite aussi les bouchons, les trains bondés, un système de santé sous tension et une baisse de la qualité de l'enseignement. Selon lui, l'initiative limite l'immigration à un niveau raisonnable, car environ 40 000 personnes par an pourraient encore immigrer. Le Conseil fédéral et le Parlement recommandent de voter non. Ils font valoir que l'initiative nuit à l'économie, parce que les entreprises, les hôpitaux et les établissements médico-sociaux ne pourraient plus recruter qu'en partie de la main-d'œuvre dans l'UE. À leur avis, la dénonciation de la libre circulation menace la voie bilatérale avec l'UE ainsi que la coopération Schengen et Dublin, ce qui compliquerait la sécurité intérieure et coûterait des centaines de millions de francs de plus par an dans l'asile. Ils voient aussi la tradition humanitaire menacée si des accords de protection des droits humains devaient être renégociés ou dénoncés, et mentionnent leurs propres mesures, comme la construction de logements abordables.

Mots d'ordre des partis